Mariella Di Ciommo, Gerente de Alianzas Estratégicas en Iniciativas de Desarrollo, señala que los flujos internacionales de financiación climática podrían diseñarse de manera mucho más efectiva para enfrentar la pobreza así como el cambio climático.

El cambio climático está entre los mayores desafíos mundiales de desarrollo del siglo 21, con amplios efectos para el medio ambiente y las personas, en particular para las personas que viven en la pobreza. Las personas en situación de pobreza son afectadas de manera desproporcionada por el cambio climático. Tienen menos ‘redes de seguridad’ y recursos para responder a los impactos a corto y largo plazo y a los desastres naturales, por lo que el impacto de los desastres relacionados con el clima puede ser devastador. Existe un alto riesgo de que los efectos del cambio climático puedan revertir el progreso en la reducción de la pobreza. Con alrededor de 766 millones de personas en todo el mundo todavía viviendo en extrema pobreza, debemos garantizar de que los efectos del cambio climático no debiliten el progreso que ya se ha hecho.

Debido a los claros vínculos entre el cambio climático y la pobreza, existen varias superposiciones y sinergias potenciales entre las agendas para abordar estos problemas globales. Estos vínculos se reconocen cada vez más en el extremo superior de la formulación de políticas, por ejemplo en los Objetivos de Desarrollo Sostenible y en el Acuerdo de París – las dos agendas del punto de referencia que marcan nuestra visión para un futuro sostenible. Pero, ¿qué tan bien se reflejan en la práctica estas superposiciones y sinergias?

El financiamiento climático internacional es un conjunto creciente de recursos que, junto con otros, pueden contribuir a una mejor integración entre las agendas de cambio climático y desarrollo. La financiación climática sirve como un poder para entender cómo los compromisos internacionales abordan el trabajo sobre el cambio climático y sobre la pobreza en la práctica. Un reciente estudio de Development Initiatives (DI) ve cómo la financiación climática pública internacional de los países desarrollados a los países en desarrollo responde a los indicadores de necesidad, como la vulnerabilidad, la pobreza y las emisiones de gases de efecto invernadero.

Gran parte de la narrativa se ha centrado en el hecho de que los volúmenes de financiación climática que van a los países en desarrollo son bajos en comparación con los compromisos y necesidades. El informe de DI estima que sólo US$48.9 mil millones de financiación climática pública se asignó a los países en desarrollo en 2014, de los estimados US$148 mil millones que se asignaron a nivel mundial ese año. La financiación de adaptación (de particular relevancia para quienes enfrentan a, o están en riesgo de caer en, la pobreza) a los países en desarrollo sigue siendo baja, lo que representa menos de la cuarta parte de los recursos climáticos explorados en el informe. Mientras tanto, grandes volúmenes de financiación de mitigación están altamente concentrados, con un tercio (32%) fluyendo a solo tres países.

Más allá de estos bajos volúmenes hay otro aspecto de particular importancia: estos recursos escasos no siempre se dirigen a donde las necesidades son más altas. En 2014, la mayor parte de la financiación de adaptación no se destinó a los países más vulnerables a los impactos potencialmente devastadores del cambio climático, sino a aquellos con puntuaciones de vulnerabilidad de rango medio. De manera similar, los países con los niveles más profundos de pobreza recibieron cantidades relativamente bajas.

Hay varios motivos detrás de este patrón de distribución. En primer lugar, como con otros tipos de apoyo, algunos donantes evitan trabajar en contextos frágiles e inseguros porque encuentran estos ambientes demasiado desafiantes. Esto es problemático dado que los países (o regiones dentro de países) que son altamente vulnerables a los efectos del cambio climático a menudo también son políticamente inseguros. En segundo lugar, varios países vulnerables al clima carecen también de la capacidad para acceder, absorber y gestionar los recursos financieros. Independientemente de la causa, se debe abordar la desconexión entre las necesidades y la distribución de la financiación climática, particularmente porque los países excluidos a menudo tienen recursos internos limitados y capacidad para responder a los impactos del cambio climático.

El informe de DI también encontró que los recursos de mitigación estaban mejor orientados cuando se tienen en cuenta las emisiones: en 2014 la mayoría de los recursos de mitigación se destinaron a los 21 países en desarrollo con emisiones anuales superiores a 200 MtCO2e (toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente). Sin embargo, aunque estos países albergan a más de 500 millones de personas en situación de pobreza, algunos países de este grupo con altas emisiones, altos niveles de pobreza y recursos internos limitados carecen de apoyo – la República Democrática del Congo y Nigeria, por ejemplo, recibieron relativamente poco en comparación con otros países del grupo.

La financiación de mitigación está destinada a reducir las emisiones, no la pobreza. Pero, para países como éstos, es vital una consideración cuidadosa de cómo las inversiones pueden afectar a las personas más pobres y apoyar las estrategias nacionales para reducir las emisiones mientras se aborda la pobreza. Esto conduciría a mejores resultados tanto para el clima como para el desarrollo. Las estrategias y los marcos integrados también podrían tener en cuenta el panorama más amplio de los recursos a nivel de país y cómo las mejores sinergias entre ellos pueden conducir a usos más eficaces e impactantes.

Otro mensaje importante del informe de DI es que la evidencia sobre los recursos, las personas en situación de pobreza y los impactos climáticos necesita mejorar dramáticamente. Si queremos comprender mejor las ventajas comparativas de la financiación climática para abordar tanto el cambio climático como la pobreza, es necesario disponer de mejores datos para identificar la combinación adecuada de recursos que puedan abordar necesidades específicas a nivel subnacional, nacional y regional.

Por ahora surge una conclusión sólida. Claramente, no todas las financiaciones climáticas tienen un mandato para abordar la pobreza, pero hay oportunidades para las sinergias entre las agendas de clima y desarrollo. Cuanto más las exploremos, menos nos veremos atrapados entre las falsas decisiones sobre cómo asignar recursos. Algunos recursos (por ejemplo, la asistencia oficial para el desarrollo destinada a actividades relacionadas con el clima) tienen, o pueden tener, un doble mandato, y es esencial que no se olvide el mandato de combatir la pobreza. También es importante que se exploren sinergias en el contexto de un aumento de los recursos que cumplan con los objetivos internacionales de ayuda y financiación climática. Es solo trabajando juntos que las agendas de clima y desarrollo puedan tener el máximo impacto.

Ocasionalmente CDKN invita a blogueros de todo el mundo a aportar sus percepciones y experiencias. Las opiniones expresadas no son necesariamente las de CDKN o de sus socios de la Alianza.