El nuevo jefe del fondo verde de la ONU tiene una lista de tareas pendientes: aquí Climate Home describe en lo que él debe centrarse en su primer año en el cargo.

Escrito por Ed King

El Fondo Verde para el Clima nombró a un nuevo jefe recientemente. Se trata del veterano diplomático australiano Howard Bamsey, quien se une a la organización con sede en Corea del Sur.

Tal vez era inevitable que su llegada pase desapercibida: el FVC no es un nombre muy conocido y el enfoque mediático en el camino de Donald Trump hacia la Casa Blanca ha eliminado otras noticias. No obstante se trata de una coyuntura crítica para la organización, que a pesar de sólo entrar en línea en 2015 se ha enfrentado a un escrutinio intenso y no a una pequeña crítica por (hasta ahora) no cumplir con sus grandes ambiciones.

Eso puede parecer injusto, pero el FVC recibió el mandato de entregar un ‘cambio de paradigma’ en el financiamiento verde. Ha prometido más de $1.3 mil millones de apoyo, pero su cartera de 37 proyectos ha recibido hasta ahora sólo $5 millones.

Para subrayar su importancia, vale la pena reflexionar sobre el acuerdo climático de París de 2015, que habló específicamente del FVC como el mecanismo de financiación para sus elevadas metas.

Climate Home ha analizado las opiniones de los grupos de expertos, el sector bancario y la sociedad civil para ayudar a Bamsey a determinar cuáles son sus prioridades.

1. Clasificar al equipo
La mayoría de los encuestados dijo que la secretaría del FVC cuenta con poco personal y es ligera. Bamsey necesita “averiguar cómo conseguir que la gente buena se mude a Songdo”, dijo Annaka Peterson de Oxfam America.
El dinero está ahí: en diciembre, la junta firmó fondos para aumentar los niveles de personal de 100 a 140 para finales de 2017, citando las cargas de trabajo actuales como “insostenibles”.

Situado a las afueras de Seúl, Songdo es una nueva ciudad construida sobre tierra recuperada. A menudo se le llama la primera ‘ciudad inteligente’ del mundo, pero más de un visitante ha dicho a Climate Home que es “monótona” y “gris”.

Una prioridad debe ser el “personal competente experto en políticas y técnico de alta calidad”, con énfasis en los candidatos de las economías emergentes y el mundo en desarrollo, dijo Athena Ballesteros, experta en finanzas del Growald Family Fund. “Deben considerar las operaciones del FVC más allá de Songdo para que puedan atraer talentos de lugares donde la gente no quiere mudarse a la sede de Songdo; por ejemplo, considerar las operaciones de satélite para el trabajo de adaptación en lugares como Namibia, Bangladesh, Fiyi en lugar de centralizar todo en Songdo”, dijo.

Es una sugerencia con la cual Niranjali Amerasinghe del Instituto de Recursos Mundiales con sede en Estados Unidos estuvo de acuerdo, señalando que el FVC tiene problemas de retención de personal. “La idea de centros regionales para la preparación, donde se localiza el FVC regionalmente, podría ser una manera de abordar algunos problemas de personal”, dijo. “Podrían tener entidades acreditadas existentes que alojen al personal del FVC para evitar tener que establecer oficinas. La secretaría también necesita más gente para manejar el trabajo de debida diligencia que el oleoducto entrante exige”.

2. Presionar a Trump por los $2 mil millones
Un poco menos de la cuarta parte de los $10 mil millones iniciales del FVC penden de un hilo, y los Estados Unidos entregaron sólo $1 mil de su promesa de $3 mil millones.

Los optimistas señalan la opaca promesa de la nueva secretaria de estado Rex Tillerson de tener una “revisión de abajo hacia arriba” de las propuestas de financiamiento, pero las runas parecen desalentadoras. El presidente electo Trump critica el apoyo de Washington a los proyectos climáticos de la ONU, y es improbable que el resto se materialice, dijo Paul Bledsoe, consultor de energía con sede en DC y ex funcionario de la Casa Blanca de Clinton.

Un banquero con sede en Londres dijo a Climate Home que estaría buscando a Bamsey para “asegurar un compromiso” de los EE.UU. sobre el monto pendiente.

Otros parecen menos molestos. “Los $2.5 mil millones probablemente serán un desafío – y aunque es importante para el ciclo de reposición y el proceso político, no sería mala idea desacelerar y trabajar en torno a la calidad”, dijo Peterson de Oxfam.

Andrea Rodriguez, abogada de la ONG AIDA con sede en la ciudad de México, dijo que quería oír a Bamsey expresar bien “qué tipo de estrategia de movilización de recursos tiene en mente” si Estados Unidos se retira.

En caso de que Trump retire los fondos, esperaremos las repercusiones, dijo Arunabha Ghosh, Director General del Consejo de Energía, Medioambiente y Agua con sede en Delhi.
“¿Va a afectar la manera que tiene la India de cooperar con Estados Unidos en el cambio climático? Sí, socavará aún más la confianza”, dijo.

3. Crear vínculos del sector privado
$10 mil millones pueden parecer mucho dinero pero es poco si se considera que las inversiones globales de energía limpia fueron $287.5 mil millones en 2016.

Un cambio de paradigma en la escala que el FVC prevé requerirá asociaciones dinámicas con el sector privado a una escala que hasta ahora no ha logrado.

Una 'Línea de Crédito del Sector Privado' se ha dejado de lado pero es hora de hacer que esto sea “verdaderamente operacional”, dijo un banquero que ha trabajado con el FVC desde que entró en línea.

El fondo cubrió una carga de abuso para vincularse con HSBC, Credit Agricole y Deutsche Bank – que cuentan con importantes carteras de combustibles fósiles – pero pocos bancos pueden contar con registros 100% verdes y su experiencia es importante.

Aunque son impopulares para algunos grupos verdes, que ven la ayuda climática como una función para los gobiernos y no para las empresas, los analistas del Centro para el Progreso Americano, alineado con el partido Demócrata, dicen que la PSF es útil como herramienta para promover la causa del clima en una era de Trump.

“Las inversiones en otros países para mitigar y adaptarse al cambio climático también pueden crear oportunidades para los negocios de los Estados Unidos, escriben Howard Marano y Cathleen Kelly.

“Por ejemplo, a través de la Línea de Crédito del Sector Privado del Fondo Verde para el Clima, las inversiones en las regiones en desarrollo que hasta ahora no han tenido una inversión significativa en el sector privado podrían abrir nuevos mercados para la inversión y las exportaciones de Estados Unidos”.

4. Atraer más proyectos
Increíble pero cierto: una preocupación recurrente que Climate Home ha tenido es la falta de proyectos de calidad que el FVC tiene que desempeñar.

Como resultado, la carrera precipitada para desembolsar $2.5 mil millones para finales de 2016 (que la junta finalmente abandonó) llevó a apoyar algunos proyectos que los críticos dijeron que eran menos que satisfactorios.

“La calidad de la cartera de proyectos es importante. Continuará habiendo luchas por lo que es transformacional y lo que el FVC debe/no debe financiar, como las centrales hidroeléctricas”, dijo Peterson.

“Necesitamos cambiar la estructura de incentivos para que el personal esté incentivado no en base a una cultura de aprobación ni movimiento de dinero, sino que lo haga en base a una ‘carrera hacia la transformación’”, dijo Ballesteros.

Parte del problema aquí es estructural. El objetivo final del FVC es permitir el acceso directo a la financiación de los países en desarrollo, pero los vínculos con los capitales y los gobiernos no están al 100%.

Los procesos de solicitud también son complejos y requieren mucho tiempo, un punto planteado por Saleemul Huq, experto en adaptación climática de Bangladesh, en un reciente blog sobre Climate Home.

“Algunos proyectos de adaptación que fueron aprobados en la primera reunión de la Junta del FVC hace más de un año no han visto un centavo entregado debido a que el FVC requiere papeleo adicional”, escribió.

“Este modelo de “micro-escrutinio” de papeleo usado por el FVC es ineficaz e inapropiado".

5. Así que ... hagamos del acceso directo una realidad
La solución de Huq para el papeleo complejo y las dificultades para evaluar el caso comercial de los proyectos dirigidos a reducir las inundaciones o prevenir la sequía es radical, pero directa.

“El FVC debe asignar en el orden $50 a $100 millones por país vulnerable (que tienen menos de cien) y permitirles comenzar a gastar el dinero inmediatamente en sus propios proyectos prioritarios”, dijo.

En otro artículo de opinión sobre Climate Home, Aliioaiga Feturi Elisaia, miembro de la junta del FVC que representa a los pequeños estados insulares, dijo que las naciones más pobres necesitan más apoyo para cumplir con los criterios del FVC. “El Fondo necesita hacer un esfuerzo para apoyar continuamente a las entidades de acceso directo no sólo para ser acreditadas al Fondo sino también para fortalecer sus capacidades para cumplir con las normas y salvaguardias del FVC”, dijo.

Amerasinghe del World Resources Institute (WRI) dijo que es necesario trabajar más para aclarar lo que significa “titularidad del país” de los proyectos, además de asegurar una “programación más fuerte del país”.

Es un tema compartido por Rodríguez de AIDA, quien dijo que el FVC y Bamsey deben enfocarse en el “apoyo a la preparación e implementación del programa”.

6. Terminar la política divisiva de la junta
Este puede ser el desafío más difícil que enfrenta Bamsey, que hereda una organización frecuentemente dividida por discusiones en una junta dividida entre países desarrollados y países en desarrollo.

En un discurso pronunciado en la cumbre sobre el clima COP22 de la ONU del año pasado en Marrakech, un miembro de la junta dijo a Climate Home que el ambiente de trabajo es mucho mejor que antes, pero los problemas persisten.

Los miembros de la junta todavía parecen divididos sobre la conveniencia de emplear los fondos del FVC en proyectos de combustibles fósiles – Arabia Saudita, Japón y China están entre los que se han opuesto a una prohibición.

Otra tendencia preocupante es el deseo de algunos países de utilizar el FVC como ventaja en disputas localizadas – tomar el bloqueo fallido de la India de un proyecto de adaptación en Pakistán.

Las tensiones de la junta pueden aumentar hasta 2017 a medida que la fecha para la reposición del FVC se aproxima, con naciones más ricas que exigen mayor atención al sector privado y países más pobres que piden más dinero.

Para Peterson de Oxfam, un tema central es la necesidad de que el FVC determine cuál es su propósito principal y comience a cumplirlo. “La cuestión de que el fondo estará realmente ahí para las personas/países más vulnerables es una interrogante”, dijo.

“La política ha mantenido al FVC por buen camino hasta la fecha. Pero es muy burocrático, hay discusiones insalubres sobre la división de adaptación/desarrollo con presión para mover dinero a escala con grandes instituciones y escrutinio cero para grandes proyectos de mitigación para importantes instituciones financieras”.

7. Restaurar la fe en las finanzas climáticas
“El Fondo Verde para el Clima no ha logrado cumplir su promesa hasta ahora”, dijo Ghosh. “La India y otros países en desarrollo son conscientes de que no se han cumplido las promesas que se han hecho desde hace varios años – no sólo en el FVC, sino en el financiamiento climático en general”.

En muchos sentidos, esto subraya el problema que enfrenta Bamsey – el FVC no se ve tanto como una nueva organización que entró en línea hace poco más de un año, sino más bien como un símbolo de la falta crónica de progreso en la generación de fondos para proyectos relacionados con el clima.

Es injusto, pero esa es la realidad.

Aun así, tiene tiempo y tiene una gama de asociados potenciales dispuestos que quieren que esta organización tenga éxito. Con los Estados Unidos listos para cortar las fuentes de efectivo, él puede probar que los proyectos climáticos no necesitan inyecciones masivas de fondos del gobierno, sino que pueden utilizar montos inferiores para aprovechar las inversiones del sector privado.

El FVC puede ser la primera institución mundial que desarrolle proyectos para inversiones de adaptación eficaces que puedan ser ampliadas a través de los continentes y aprovechar el apoyo de los principales inversionistas institucionales.

El FVC puede ser el primero en cumplir su promesa de ofrecer un apoyo rápido y específico a los países en desarrollo donde sea necesario, y puede actuar como un guía en la mejora de las cualificaciones de los funcionarios de Asia, África y América Latina, acostumbrados a recibir órdenes y consejos de Occidente.

El tiempo avanza y el camino por recorrer es duro, pero si está dispuesto a ser audaz, Bamsey tiene una gran oportunidad.

Imagen: Green Climate Fund chief Howard Bamsey / Crédito: United States Study Centre/Flickr

Artículo publicado originalmente en Climate Home